Il rischio 231 dei reati ambientali (art. 25-undecies): conformità formale o difendibilità sostanziale?

A cura diAndrea DicantoConsulente tecnico · Pubblicato il 07/07/2026

Il paradosso della compliance formale nei reati ambientali

«Il mio modello 231 è davvero efficace contro i reati ambientali o è solo un documento formale?» Questa è la domanda che più spesso riceviamo dai vertici aziendali e dai responsabili HSE (Health, Safety and Environment). La risposta, purtroppo, per molte imprese è preoccupante: possiedono un Modello di Organizzazione e Gestione (MOG) redatto professionalmente, ma tale documento rimane un "pezzo di carta" distante dalla realtà operativa dello stabilimento.

In ambito ambientale, la distanza tra la conformità formale (aver scritto che l'azienda rispetta le norme) e la difendibilità sostanziale (essere in grado di provare, documenti alla mano, che l'ente ha effettivamente vigilato e prevenuto) è l'unico elemento che determina l'esito di un procedimento ex D.Lgs. 231/2001. Un Modello che non si traduce in evidenze documentali datate e verificabili non è un presidio, ma un rischio: in sede processuale, l'esistenza di un Modello non applicato può addirittura suggerire una consapevole negligenza dell'organo di controllo.

La responsabilità amministrativa dell'ente per i reati ambientali, disciplinata dall'art. 25-undecies, non si annulla automaticamente con l'adozione di un Modello. Perché il sistema di presidi sia efficace, deve essere integrato organicamente nei processi di gestione dei rifiuti, nel monitoraggio delle emissioni e nell'applicazione rigorosa delle autorizzazioni (AUA, AIA). Chi gestisce un'organizzazione complessa deve chiedersi: se domani l'ARPA contestasse un errore di classificazione EER, avrei le prove di aver vigilato su quel processo o avrei solo un paragrafo del Modello che dice "l'azienda classifica correttamente i rifiuti"?

L'evoluzione normativa 2025/2026: i nuovi rischi per l'ente

Il quadro normativo ambientale è in costante mutazione, e l'inerzia nell'aggiornamento del MOG è uno dei principali fattori di vulnerabilità. È essenziale che ogni Modello 231 ambientale venga revisionato per recepire le modifiche introdotte dal D.L. 8 agosto 2025 n. 116 e dalla successiva Legge 3 ottobre 2025 n. 147.

Queste norme hanno inciso profondamente sull'art. 25-undecies del D.Lgs. 231/2001, inasprendo il regime sanzionatorio per gli illeciti legati ai rifiuti, con un focus specifico sulle condotte legate alla cosiddetta "Terra dei Fuochi". L'integrazione di nuovi riferimenti normativi, in particolare gli art. 255-bis, art. 255-ter e art. 256-bis del codice di riferimento, richiede un intervento che vada oltre la semplice "aggiunta di una riga" nel testo del Modello. È necessaria una revisione della matrice dei rischi e dei protocolli di vigilanza dell'Organismo di Vigilanza (OdV).

Un Modello che non recepisce queste novità è, per definizione, non aggiornato e quindi potenzialmente inefficace. L'autorità giudiziaria valuta l'efficacia del Modello in base alla sua capacità di prevenire i reati; se il Modello ignora le evoluzioni normative del 2025, non può essere considerato un presidio idoneo a prevenire le nuove fattispecie di reato introdotte.

Matrice di rischio e difendibilità: dal processo al documento

Per trasformare la compliance da formale a sostanziale, è necessario mappare ogni area di rischio correlandola al processo aziendale e, soprattutto, al documento probatorio che attesti la corretta gestione. Senza il documento, l'azione non esiste per il giudice.

• Area Gestione Rifiuti:
  • Processo: Classificazione, stoccaggio e smaltimento dei rifiuti.
  • Documenti da verificare: FIR (Formulari Identificazione Rifiuti) completi, registri di carico e scarico aggiornati in tempo reale, contratti con trasportatori e impianti autorizzati, analisi di caratterizzazione dei rifiuti periodicamente rinnovate.
• Area Emissioni e Scarichi:
  • Processo: Manutenzione filtri, depuratori e monitoraggio fumi.
  • Documenti da verificare: AUA (Autorizzazione Unica Ambientale) o AIA (Autorizzazione Integrata Ambientale) vigente, report di campionamento periodici, verbali di manutenzione impianti, registri di controllo elettronici.
• Area Governance e Vigilanza:
  • Processo: Delega di funzioni e monitoraggio OdV.
  • Documenti da verificare: Deleghe specifiche e operative (non generiche), verbali di riunione dell'OdV con analisi di criticità, evidenze di sanzioni interne per inosservanza delle procedure, report di audit ambientale interno.

Scenario operativo: il fallimento della delega generica

Analizziamo un caso tipico per comprendere come un Modello 231 "perfetto sulla carta" possa fallire in tribunale. Immaginiamo un'azienda di produzione industriale con un MOG aggiornato e un Responsabile HSE nominato con regolare delega di funzioni. L'azienda subisce un'ispezione ARPA che rileva irregolarità sistematiche nella gestione di rifiuti pericolosi e l'assenza di diversi formulari (FIR).

In fase di analisi giudiziaria, emerge che la delega di funzioni era estremamente generica: "Il Responsabile HSE è incaricato della gestione ambientale". Inoltre, l'OdV non aveva mai richiesto report specifici sulla gestione dei rifiuti, limitandosi a ricevere una comunicazione annuale di "conformità generale".

In questo scenario, l'ente non può invocare l'esimente del Modello 231 per i seguenti motivi:

• Carenza di specificità: Una delega generica non trasferisce realmente la responsabilità operativa e non dimostra una reale organizzazione della vigilanza.
• Assenza di monitoraggio attivo: L'OdV ha operato in modo formale, non verificando l'effettiva applicazione delle procedure.
• Mancanza di prove: Non esistono report intermedi che dimostrino che l'azienda avesse cercato di prevenire l'errore.

Il risultato è che il Modello viene considerato inefficace. Questo gap trasforma una sanzione amministrativa per il singolo dipendente in un potenziale rischio di responsabilità per l'intera organizzazione, con sanzioni pecuniarie pesanti e possibili interdittive.

In sintesi: come valutare la tenuta del proprio sistema

Per determinare se la vostra azienda è protetta o se è esposta a rischi legali, è utile confrontare questi due approcci:

• Compliance Formale: Adozione di un Modello standard, nomina dell'OdV "di cortesia", redazione di deleghe di funzioni generiche, aggiornamenti normativi limitati al testo del manuale.
• Difendibilità Sostanziale: Esistenza di un archivio probatorio strutturato, deleghe operative con obiettivi misurabili, report periodici di verifica incrociata, aggiornamento immediato del sistema a seguito di norme come la L. 147/2025.

Se riscontra uno dei seguenti segnali, la sua difendibilità potrebbe essere compromessa:

• Le deleghe ambientali non vengono integrate da anni.
• L'OdV non ha mai visionato fisicamente i registri dei rifiuti o i report di emissione.
• Esistono prescrizioni ARPA/ISPRA non formalmente analizzate dall'OdV.
• Il Modello non cita esplicitamente le novità del D.L. 116/2025.

Il ruolo del coordinamento multidisciplinare

La gestione della responsabilità 231 ambientale non può essere affidata a un singolo profilo. Richiede l'integrazione tra competenze legali (per la tenuta processuale), tecniche ambientali (per la correttezza dei dati) e gestionali (per l'organizzazione dei flussi). Il nostro studio adotta un metodo di coordinamento multidisciplinare per condurre veri e propri audit documentali, analizzando la coerenza tra procedure scritte ed evidenze operative.

Per approfondire come identificare i gap che indeboliscono l'ente, suggeriamo la lettura del nostro approfondimento sui gap operativi della 231 ambientale o di consultare la nostra guida sugli atti necessari per l'audit di difendibilità.

Se desidera verificare se il suo Modello è un presidio reale o una semplice formalità, specialmente a seguito delle nuove norme 2025, è opportuno procedere con un'analisi tecnica preventiva.

Richiedi una valutazione documentale per analizzare l'effettiva tenuta del tuo Modello 231 rispetto ai rischi ambientali.

Fonti e riferimenti normativi da verificare

• D.Lgs. 231/2001: Responsabilità amministrativa degli enti, art. 25-undecies.
• D.Lgs. 152/2006: Testo Unico Ambientale.
• D.L. 8 agosto 2025 n. 116 e Legge 3 ottobre 2025 n. 147: Modifiche all'art. 25-undecies in materia di rifiuti e Terra dei Fuochi (rif. GU Serie Generale n. 233 del 07-10-2025).
• Marker normativi specifici: Art. 255-bis, 255-ter, 256-bis.
• Sorgenti istituzionali: Portale Normattiva, Ministero dell'Ambiente e della Sicurezza Energetica, ISPRA / SNPA.

Aggiornamento normativo 2025/2026

Per una lettura aggiornata della responsabilità 231 ambientale, il perimetro dell art. 25-undecies del D.Lgs. 231/2001 deve essere verificato anche alla luce del D.L. 116/2025, convertito con modificazioni dalla L. 147/2025. Il richiamo va usato con prudenza: non sostituisce l esame del testo vigente, ma segnala che il Modello 231 ambientale non può restare fermo a una fotografia normativa precedente.

Nel controllo documentale assumono rilievo anche le ipotesi collegate agli artt. 255-bis, 255-ter, 256 e 256-bis del D.Lgs. 152/2006, soprattutto quando il rischio riguarda gestione, abbandono, tracciabilità o combustione illecita di rifiuti. La verifica deve quindi collegare norma, processo aziendale e prova disponibile.

Matrice rischio-processo-documento da verificare

• Rifiuti: gestione, deposito, trasporto, smaltimento, abbandono o combustione illecita; processo aziendale esposto: produzione, HSE, logistica e fornitori ambientali; documento da verificare: FIR, registri, autorizzazioni, contratti e controlli sul fornitore.
• Emissioni e scarichi: superamenti, prescrizioni o controlli non tracciati; processo aziendale esposto: impianti, manutenzioni, filtri e monitoraggi; documento da verificare: AUA/AIA, analisi, verbali di manutenzione e comunicazioni agli enti.
• Bonifiche e contaminazioni: incidenti, omissioni o ritardi nella gestione del sito; processo aziendale esposto: siti produttivi, aree di deposito e interventi tecnici; documento da verificare: piani, comunicazioni, report tecnici e audit trail.
• OdV e Modello 231: controllo non effettivo o flussi incompleti; processo aziendale esposto: deleghe, reporting, formazione e audit; documento da verificare: verbali OdV, flussi HSE, evidenze formative e azioni correttive.