Responsabilità 231 per reati ambientali: come valutare la difendibilità dell'ente ex art. 25-undecies prima di un'ispezione

A cura diAndrea DicantoConsulente tecnico · Pubblicato il 02/07/2026 · Aggiornato il 07/07/2026

Cosa succede se l'arpa contesta un illecito ambientale? L'azienda rischia una sanzione 231 anche se ha il modello?

Questa è la domanda centrale che guida l'analisi di rischio per ogni amministratore o Direttore HSE. La risposta tecnica è che l'esistenza formale di un Modello di Organizzazione, Gestione e Controllo (MOG) non è un "scudo automatico". La responsabilità amministrativa dell'ente, disciplinata dal D.Lgs. 231/2001, non scompare con la semplice firma di un documento, ma si riduce solo se l'azienda è in grado di dimostrare una difendibilità sostanziale.

Quando un ente di controllo (come ARPA, NOE o Carabinieri Forestali) rileva un'irregolarità nella gestione dei rifiuti, un superamento dei limiti di emissione o un'omissione nelle autorizzazioni, l'accertamento non si esaurisce con la sanzione amministrativa o penale del singolo responsabile. Se l'illecito è stato commesso da un soggetto apicale o da un subordinato nell'interesse o a vantaggio dell'ente, scatta l'ipotesi di reato ex art. 25-undecies. In quel momento, l'attenzione dell'autorità giudiziaria si sposta sulla governance: l'azienda ha adottato ed effettivamente applicato modelli organizzativi idonei a prevenire tale reato?

Se il Modello 231 descrive presidi che nella realtà non sono mai stati implementati, l'ente si trova in una posizione di vulnerabilità critica. La discrepanza tra la "compliance formale" (il manuale) e la "compliance sostanziale" (le prove documentali) è il principale fattore di rischio durante le ispezioni.

Il legame tecnico tra l'art. 25-undecies e l'organizzazione aziendale

L'art. 25-undecies del D.Lgs. 231/2001 raggruppa una vasta gamma di reati ambientali, molti dei quali derivano dal D.Lgs. 152/2006 (Testo Unico Ambientale). La responsabilità dell'ente non nasce dal reato in sé, ma dalla carenza organizzativa che ha permesso al reato di essere commesso.

Per valutare la difendibilità, è necessario mappare il collegamento tra la fattispecie ambientale e i presidi aziendali. Ad esempio, se l'illecito riguarda lo smaltimento illegale di rifiuti pericolosi, l'autorità non cercherà solo il modulo FIR mancante, ma verificherà se l'ente ha istituito un sistema di monitoraggio dei trasportatori, se ha formato il personale e se l'Organismo di Vigilanza (OdV) ha effettivamente controllato l'operatività dei registri. Se l'OdV si è limitato a una verifica superficiale o se le deleghe ambientali sono state formulate in modo generico, la difesa dell'ente diventa estremamente fragile.

Aggiornamento normativo 2025/2026: nuovi perimetri di rischio

Il panorama della compliance ambientale ha subito un'accelerazione significativa con l'introduzione di nuove norme che richiedono un aggiornamento immediato dei Modelli 231. In particolare, il D.L. 8 agosto 2025 n. 116, convertito con modificazioni dalla L. 3 ottobre 2025 n. 147, ha apportato modifiche sostanziali all'art. 25-undecies del D.Lgs. 231/2001.

Queste integrazioni normative hanno esteso il perimetro di rischio relativo agli illeciti legati ai rifiuti, con un focus stringente su fattispecie correlate alla gestione illecita di rifiuti pericolosi e al contrasto del fenomeno della "Terra dei Fuochi". Nello specifico, i marker normativi che ogni azienda deve ora integrare nei propri flussi di verifica includono i riferimenti agli articoli 255-bis, 255-ter e 256-bis.

Un Modello 231 aggiornato nel 2023 o 2024, pur essendo formalmente valido per altre aree, è oggi incompleto dal punto di vista ambientale. L'assenza di presidi specifici per queste nuove fattispecie espone l'ente a un rischio di responsabilità che non può essere mitigato ex post, una volta che l'ispezione ha già prodotto un verbale di sequestro o una contestazione.

Matrice di valutazione: area di rischio, fattispecie e documentazione

Per passare da una visione discorsiva a una strumentale, l'azienda deve utilizzare una matrice di verifica che colleghi l'area operativa al documento probatorio. Senza il documento, il presidio 231 non esiste per il giudice.

• Area Gestione Rifiuti (Focus L. 147/2025):
  • Fattispecie: Traffico illecito, deposito non autorizzato, violazioni art. 255-bis/ter.
  • Documenti da verificare: Registri di carico/scarico aggiornati, formulari FIR coerenti, contratti di servizio con trasportatori iscritti all'Albo, prove di verifica della destinazione finale dei rifiuti.
• Area Emissioni e Scarichi (Compliance AIA/AUA):
  • Fattispecie: Superamento limiti emissivi, omissione monitoraggi prescritti.
  • Documenti da verificare: Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA) o Autorizzazione Unica Ambientale (AUA), report periodici di monitoraggio, certificati di taratura strumentale, verbali di campionamento.
• Area Governance e Deleghe:
  • Fattispecie: Difetto di vigilanza, delega inefficace.
  • Documenti da verificare: Atto di delega di funzioni con poteri specifici (non generici), prove di formazione tecnica del delegato, verbali di audit dell'OdV con evidenza di controlli campionari sui flussi ambientali.

Scenario operativo: la "falsa sicurezza" della delega generica

Analizziamo un caso tipo anonimizzato per comprendere l'impatto della mancanza di prove documentali. Un'azienda manifatturiera possiede un Modello 231 completo e un Responsabile HSE nominato. Durante un'ispezione, l'autorità rileva lo stoccaggio di rifiuti pericolosi in un'area non conforme alle prescrizioni dell'AUA.

L'azienda tenta di difendere l'ente sostenendo di aver delegato la gestione ambientale. Tuttavia, l'audit documentale rivela tre criticità fatali:

• La delega è un atto generico che cita la "gestione ambientale" senza specificare l'obbligo di monitoraggio degli stoccaggi.
• L'OdV ha prodotto verbali di attività che attestano solo la "presenza dei registri", senza mai effettuare una verifica fisica o richiedere report di scostamento.
• Non esistono istruzioni scritte (procedure operative) fornite agli operatori per la corretta gestione di quel flusso di rifiuti.

In questo scenario, l'ente non può invocare l'esonero dalla responsabilità. La compliance formale (avere il Modello e il delegato) non ha generato difendibilità reale perché mancano le prove dell'applicazione dei presidi. L'illecito è diventato il sintomo di una carenza organizzativa sostanziale.

In sintesi

Per ridurre l'esposizione al rischio ex art. 25-undecies, la strategia deve basarsi su una triade documentale:

• Fattispecie: Identificare l'evento critico (es. errore di codifica rifiuto o superamento limiti AUA).
• Processo Aziendale: Definire con precisione chi deve controllare, come e con quale frequenza (ruoli e deleghe).
• Presidio Probatorio: Conservare la prova che il controllo è avvenuto (email di sollecito, report di audit, verbali di controllo interno).

Senza l'ultimo anello (la prova), l'intera catena della responsabilità 231 crolla di fronte a un'ispezione.

Checklist di verifica preventiva per l'ente

Prima di rispondere a un atto ispettivo o per effettuare un'autovalutazione, l'amministrazione dovrebbe verificare i seguenti punti:

• Le deleghe ambientali includono esplicitamente i nuovi reati introdotti dalla L. 147/2025 e dal D.L. 116/2025?
• Esiste una correlazione documentata tra le procedure operative di reparto e quanto dichiarato nel Modello 231?
• L'OdV dispone di prove di aver vigilato specificamente sulle aree a rischio ambientale nell'ultimo anno?
• I registri di carico/scarico e i formulari sono coerenti con le quantità dichiarate nelle autorizzazioni (AIA/AUA) vigenti?
• Il sistema di whistleblowing è stato testato per segnalazioni relative a illeciti ambientali?

Documenti essenziali e segnali di urgenza

Per una valutazione seria della posizione dell'ente, è fondamentale raccogliere un set documentale completo. Se desideri approfondire quali atti siano necessari per un'analisi di difendibilità, puoi consultare la nostra guida sull' audit documentale per l'art. 25-undecies.

Documenti chiave:

• Titoli autorizzativi aggiornati (AIA, AUA, VIA).
• Registri di carico/scarico, formulari FIR, dichiarazioni MUD.
• Atto di nomina dell'OdV e verbali di attività.
• Lettere di incarico per i responsabili HSE con poteri e responsabilità definiti.
• Report di campionamento e analisi di laboratorio.

Segnali di allarme rosso: L'intervento professionale diventa prioritario quando si verificano eventi quali la ricezione di un verbale di sequestro, una contestazione formale per violazione di prescrizioni AIA/AUA, o la rilevazione di discrepanze tra rifiuti prodotti e smaltiti. In queste fasi, firmare verbali di ispezione senza un coordinamento tra CEO, HSE, OdV e legali specializzati può portare all'ammissione implicita di carenze organizzative, compromettendo la difesa dell'ente.

Quando richiedere una valutazione professionale?

L'autovalutazione è un primo passo utile, ma la responsabilità 231 ambientale è una materia di interpretazione probatoria complessa. È opportuno richiedere un audit esterno quando:

• Il Modello 231 non è stato aggiornato alla luce delle norme 2025 sui rifiuti.
• Esistono deleghe "di fatto" ma non formalizzate per iscritto con poteri specifici.
• L'OdV non dispone di report tecnici ma solo di verifiche formali.
• È in corso un'ispezione che richiede risposte tecniche e legali coordinate per evitare l'autosincronizzazione di ammissioni di colpa.

Un'analisi professionale non si limita alla lettura del Modello, ma verifica la coerenza tra l'operatività tecnica e la governance dell'ente per determinare il reale grado di difendibilità. Per evitare errori critici nella gestione dei verbali o nelle risposte agli Enti, è consigliabile un'analisi preventiva dei flussi documentali.

Se desideri verificare se la tua organizzazione è effettivamente protetta o se sussistono lacune che potrebbero esporre l'ente a sanzioni amministrative, puoi richiedere una valutazione documentale. Ti chiediamo di indicare il settore operativo, la presenza di un Modello 231, il tipo di autorizzazioni (AIA/AUA) possedute e l'eventuale urgenza legata a contestazioni in corso.

Fonti normative e riferimenti da verificare

• D.Lgs. 231/2001: Art. 25-undecies e seguenti (Responsabilità amministrativa degli enti).
• D.Lgs. 152/2006: Testo Unico Ambientale (Norme in materia di rifiuti, emissioni e scarichi).
• L. 3 ottobre 2025 n. 147 e D.L. 8 agosto 2025 n. 116: Modifiche all'art. 25-undecies D.Lgs. 231/2001 (Illeciti rifiuti e Terra dei Fuochi).
• Normattiva: Portale ufficiale per la consultazione dei testi vigenti.
• ISPRA / SNPA: Linee guida tecniche per il monitoraggio ambientale e la gestione dei rifiuti.