Come verificare il rischio 231 dei reati ambientali dell’art. 25-undecies prima di ispezioni o contestazioni?

Cosa succede se l'ARPA contesta un illecito ambientale? L'azienda rischia una sanzione 231 anche se ha il Modello?

Questa è una delle domande più frequenti che riceviamo da amministratori e direzioni HSE. La risposta breve è che l'esistenza formale di un Modello di Organizzazione e Gestione (MOG) non esonera automaticamente l'ente dalla responsabilità amministrativa. La vera questione non è "avere il Modello", ma possedere una difendibilità sostanziale.

Quando un ente di controllo, come l'ARPA o il NOE, rileva una discrasia nella gestione dei rifiuti o un superamento dei limiti di emissione, l'attenzione si sposta rapidamente dall'illecito amministrativo o penale individuale alla possibile responsabilità dell'ente ai sensi del D.Lgs. 231/2001. Se l'illecito è stato commesso da un soggetto apicale o da un subordinato nell'interesse o a vantaggio dell'azienda, l'art. 25-undecies attiva un meccanismo di responsabilità che può portare a sanzioni pecuniarie e interdittive severe.

Il legame tra illecito ambientale e Responsabilità dell'Ente

Il cuore della responsabilità 231 per reati ambientali risiede nel collegamento tra la fattispecie di reato e l'organizzazione aziendale. L'art. 25-undecies del D.Lgs. 231/2001 include un ampio spettro di reati previsti dal D.Lgs. 152/2006 (Testo Unico Ambientale) e altre norme speciali.

Perché un ente sia considerato "difendibile", non basta che il Modello descriva correttamente i rischi. È necessario dimostrare che i presidi previsti siano stati effettivamente implementati e monitorati. Ad esempio, se il MOG prevede un audit semestrale sulla corretta classificazione dei rifiuti, ma tale attività non è mai stata documentata, l'ente si trova in una posizione di vulnerabilità: il Modello esiste, ma la sua applicazione è nulla. In questo caso, l'eventuale reato ambientale commesso da un dipendente potrebbe essere interpretato come frutto di una culpa in vigilando dell'organizzazione.

Aggiornamento Normativo 2025/2026: Nuovi Perimetri di Rischio

È fondamentale che le aziende aggiornino i propri modelli alla luce delle recenti evoluzioni legislative. In particolare, l'introduzione del D.L. 116/2025 e la successiva L. 147/2025 hanno apportato modifiche significative all'art. 25-undecies del D.Lgs. 231/2001.

Queste norme hanno esteso e precisato il perimetro di rischio relativo agli illeciti legati ai rifiuti, con un focus specifico su fattispecie come quelle descritte dagli articoli 255-bis, 255-ter e 256-bis, spesso correlate al fenomeno della "Terra dei Fuochi" e alla gestione illecita di rifiuti pericolosi. Un Modello 231 redatto prima di queste integrazioni potrebbe risultare oggi incompleto, lasciando l'azienda scoperta di fronte a nuove tipologie di contestazione.

Matrice di Rischio: Processo, Fattispecie e Documentazione

Per valutare la propria esposizione, è utile analizzare la coerenza tra l'area di rischio e l'evidenza documentale disponibile:

• Area Gestione Rifiuti: Fattispecie legate al traffico illecito o deposito non autorizzato $ ightarrow$ Documenti da verificare: Registri di carico/scarico, formulari di identificazione dei rifiuti (FIR), contratti con trasportatori iscritti all'Albo Gestori Ambientali.
• Area Emissioni e Scarichi: Superamento limiti AIA/AUA o omissione di monitoraggi $ ightarrow$ Documenti da verificare: Autorizzazioni integrate (AIA), Autorizzazioni Uniche Ambientali (AUA), report periodici di monitoraggio, certificazioni di taratura degli strumenti.
• Area Governance: Mancanza di supervisione su deleghe ambientali $ ightarrow$ Documenti da verificare: Atto di delega di funzioni con specifica dei poteri e delle responsabilità, prove di formazione del delegato, verbali di riunione dell'OdV.

Scenario Pratico: L'ispezione imprevista e la "falsa sicurezza"

Consideriamo il caso di un'azienda manifatturiera con un Modello 231 formalmente aggiornato. Durante un'ispezione, l'autorità rileva che alcuni rifiuti pericolosi sono stati stoccati in un'area non conforme alle prescrizioni dell'AUA. L'azienda sostiene di aver delegato la gestione ambientale a un Responsabile di Sito.

Tuttavia, l'analisi documentale rivela che:

• La delega di funzioni è generica e non specifica le responsabilità circa il monitoraggio degli stoccaggi.
• L'Organismo di Vigilanza (OdV) non ha mai richiesto report specifici sull'area rifiuti, limitandosi a una verifica formale della presenza dei registri.
• Non esistono prove di istruzioni scritte fornite agli operatori per la gestione di quel particolare flusso di rifiuti.

In questo scenario, nonostante la presenza del Modello, l'ente fatica a dimostrare di aver adottato e mantenuto efficaci misure di prevenzione. La responsabilità 231 potrebbe scattare perché l'illecito è stato agevolato da una carenza organizzativa sostanziale. Questo è un esempio di come la compliance formale differisca dalla difendibilità reale.

In sintesi: La triade della difendibilità

Per ridurre il rischio di responsabilità amministrativa dell'ente, è necessario che ogni processo ambientale segua questo schema:

• Fattispecie: Identificazione dell'evento critico (es. sversamento accidentale o errore di codifica rifiuto).
• Processo Aziendale: Definizione chiara di chi doveva controllare e come (ruoli, deleghe, procedure).
• Presidio 231: Esistenza di una prova documentale che attesti che il controllo è stato effettuato (audit, report, email di sollecito).

Checklist di verifica preventiva

Prima di affrontare un'ispezione o a seguito di una prima segnalazione, l'amministrazione dovrebbe porsi queste domande:

• Le deleghe ambientali sono aggiornate e includono i nuovi reati introdotti dalla L. 147/2025?
• Esiste una corrispondenza tra quanto scritto nel Modello 231 e le procedure operative reali in reparto?
• L'OdV ha prove documentali di aver vigilato specificamente sui rischi ambientali nell'ultimo anno?
• I registri e i formulari sono coerenti con le quantità dichiarate e le autorizzazioni (AUA/AIA) vigenti?
• C'è un sistema di segnalazione (whistleblowing) attivo e conosciuto dal personale che opera nelle aree a rischio ambientale?

Documenti essenziali per la valutazione del rischio

Per effettuare un audit serio della propria posizione, è necessario raccogliere e analizzare i seguenti atti: Audit documentale per l'art. 25-undecies: quali atti servono per valutare la difendibilità 231 ambientale?

• Titoli Autorizzativi: Copie aggiornate di AUA e AIA e relativi decreti di integrazione.
• Documentazione Tecnica: Registri di carico e scarico, formulari FIR, MUD.
• Governance: Atto di nomina dell'OdV, verbali di attività, lettere di incarico per i responsabili HSE.
• Monitoraggi: Verbali di campionamento, analisi di laboratorio, report di conformità.

Segnali di Urgenza e Ruoli Coinvolti

Esistono situazioni in cui l'autovalutazione non è più sufficiente e l'intervento di specialisti diventa prioritario. I segnali di "allarme rosso" includono:

• Ricezione di un verbale di sequestro di aree o materiali.
• Contestazione formale per violazione di prescrizioni AIA/AUA.
• Rilevazione di discrepanze significative tra rifiuti prodotti e smaltiti.
• Ricezione di un avviso di accertamento che cita esplicitamente reati ambientali.

In questi casi, il coordinamento deve essere immediato tra CEO, Responsabile HSE, Organismo di Vigilanza e consulenti legali specializzati. Firmare verbali di ispezione senza aver prima valutato l'impatto sulla responsabilità 231 dell'ente può comportare l'ammissione implicita di carenze organizzative che saranno difficili da smentire in sede processuale.

Quando richiedere una valutazione professionale?

L'autovalutazione è utile per una prima scrematura, ma la responsabilità 231 è una materia di interpretazione giuridica e probatoria. La soglia in cui è opportuno richiedere un audit esterno si raggiunge quando:

• Il Modello 231 non è stato aggiornato dopo il 2025.
• Esistono deleghe ambientali "di fatto" ma non formalizzate per iscritto.
• L'OdV ha un ruolo puramente formale e non dispone di report tecnici.
• Si è ricevuto un atto ispettivo che richiede risposte tecniche e legali coordinate.

Una valutazione professionale non si limita a leggere il Modello, ma analizza la coerenza tra i documenti ambientali e la governance dell'ente per determinare il reale grado di difendibilità. Per evitare errori critici nella gestione dei verbali o nelle risposte agli Enti, è consigliabile un'analisi preventiva degli atti.

Se desideri verificare se la tua organizzazione è effettivamente protetta o se sussistono lacune documentali che potrebbero esporre l'ente, puoi richiedere una valutazione documentale specifica per il tuo settore.

Riferimenti istituzionali e normativi

• D.Lgs. 231/2001: Art. 25-undecies (Responsabilità amministrativa degli enti per reati ambientali).
• D.Lgs. 152/2006: Testo Unico Ambientale (norme su rifiuti, emissioni e scarichi).
• L. 147/2025 e D.L. 116/2025: Aggiornamenti normativi su illeciti rifiuti e Terra dei Fuochi.
• Normattiva: Portale ufficiale per la consultazione dei testi vigenti.
• ISPRA / SNPA: Linee guida tecniche per la gestione ambientale e il monitoraggio.